![](http://3.bp.blogspot.com/-VFTrCwHziFk/UC_1TP1yrZI/AAAAAAAAI_M/gLDuwL196Go/s320/kenyer%2B%25C3%25A9s%2Bkehely.jpg)
A választott nép, miután átkelt a Jordánon, arra készül, hogy belépjen
az Ígéret földjére. Ekkor Józsué választás elé állítja őket: vagy a
bálványokkal közösködnek, vagy Jahve mellett döntenek. Más szóval vagy
Isten, vagy a bálványok. A válasz egyhangú: „Távol legyen tőlünk, hogy
elhagyjuk az Urat, és más isteneknek szolgáljunk! … Mi az Úrnak akarunk
szolgálni, ő a mi Istenünk!” (Józs 16,18) Sajnos a gyakorlatban, amint
már korábban is előfordult, Izrael továbbra is ingadozik az Istenhez
való hűség és a bálványimádás között. Elméleti szinten ugyanakkor már
megtörtént a döntés: a nép elismeri, hogy egyedül Jahve az Istene, és ha
a jövőben sokan meg is szegik ezt az ígéretet, mindig marad egy kis
csoport, amely megőrzi a hűséget.
Az első olvasmány üzenete tehát: nem elég, ha az életben egyszer Isten
mellett döntöttünk. Ezt a választást mindennap meg kell újítani, nem
feledve, hogy lehetetlen egyidejűleg Istennek és a világ olyan
elméleteinek, hiúságainak és szeszélyeinek szolgálni, amelyek
voltaképpen bálványok.
Az „élet kenyeréről” szóló hosszú beszéd végén Jézus is választás elé
állítja hallgatóit. Valaki vagy elfogadja az emberek táplálására adott
teste és vére misztériumát, vagy elszakad tőle. Szavain nem csak a
zsidók botránkoztak meg, hanem „tanítványai közül is sokan” zúgolódtak:
„Kemény beszéd! Ki hallgatja!” – mondták. S Jézus mégsem változtat
stílusán, csak a hit szükségességére figyelmeztet: „A lélek az, ami
éltet, a test nem használ semmit. Hozzátok intézett szavaim lélek és
élet. De vannak közöttetek, akik nem hisznek”.
Nem megbotránkozásra vagy vitára van tehát szükség, hanem hitre. Hit
nélkül, a megvilágosító és éltető Szentlélek nélkül Krisztus Testének
misztériuma is csak külsőség, formalitás marad, ami nem segíti a lelket,
nem ad életet. Hit nélkül tökéletesen ismerheti az ember a Krisztus
testéről és véréről szóló tanítást, láthatja a kenyeret és a bort, de
nem érti meg a szavak és jelek által rejtett valóságokat.
A hit elutasítása következtében már a „tanítványai közül is sokan
visszahúzódtak, és többé nem jártak vele”, elpártoltak tőle. A
kenyérszaporítás, az ingyen kenyér, az igen, azt szeretnék! Ezért
Messiás-királlyá akarták választani azon nyomban, hogy jóllaktak a
megszaporított kenyérből. De amikor a kafarnaumi zsinagógában kifejti
Jézus ezzel a jellel kapcsolatban, hogy miről van szó: az élet
kenyeréről, amely ő maga, aki a mennyből szállott alá, akkor
megbotránkoznak benne, és ott hagyják.
Francois Mauriac a ’Jézus élete’ című regényében, ezzel kapcsolatosan
így szólítja meg a Mestert: „Uram, túl messze mentél! Nem azt hirdetted,
amit vártak tőled. Ennek a tömegnek földi kenyér kell! A
munkanélküliség felszámolását…, a hajléktalanság felszámolását…, a
lakásínség megszüntetését várták tőled. De nem! Te valami mennyből
alászállott kenyérről beszéltél, Eucharisztiát ígértél, örök életet
hirdettél. Vedd már észre magad! Hát kit érdekelnek ezek? Vagy
kiszolgálod a tömegízlést, vagy nincs rád szüksége a világnak!”
Igen a világ, az Ádámi ember földi gondjainak megoldását várja Istentől.
Elég az e világi Messiás nekik. De mivel az Úr Jézus nem a tömegízlés
szerint kívánta megvalósítani hivatását, követői megfogyatkoztak.
Az Úr visszautasításának leggyakoribb oka, ma is: olyasmit követel, amit
egykönnyen, áldozat vállalás nélkül nem lehet megvalósítani, túlságosan
szigorú az evangélium, néha meg egyenesen kellemetlen dolgokat vág a
fejünkhöz, olykor életvitelünk megváltoztatását várja el tőlünk, illetve
olyan értékekhez való ragaszkodást vár el tőlünk, amik a mai kor embere
számára lassan kezdenek idegenné válni, kimenni a divatból. Mint
például az élet védelme és oltalma, a fogamzástól a természetes halálig,
vagy a házastársi hűség, a házasság előtti tisztaság, az önzetlen-
érdek nélküli szolgálat és ellenségszeretet, a feltétel nélküli
megbocsátás, az igazmondás, a szükségben lévő megsegítése, és még
folytathatnánk a felsorolást… Mindez kemény és nehéz dolog nem kell a
mai embernek, még ha az örök életéről van is szó.
Ennek az önzésnek a legszégyenteljesebb fajtája, az, amikor valaki azt
szeretné, hogy Isten is hozzá igazodjék. Sokan a vallásosságtól
általában azt kívánják, hogy saját, egyéni igényeiket támassza alá,
elégítse ki, azokat részesítse előnyben. S ha nem ez történik, ott
hagyják Istent, Jézust, a vallást éppúgy, mint azokat az embereket, akik
nem az ő szájuk íze szerint beszélnek. Elfelejtik, hogy az igazi
vallásosság, a kereszténység tényekre és főleg egy személyre, Jézus
Krisztusra épül.
A „tanítványai közül is sokan visszahúzódtak, és többé nem jártak vele”.
S mit tett Jézus ezek után? 1. Nem vont vissza semmit a tanításából.
Sőt! Hatszor egymásután, különböző formában, újból és újból visszatért
alaptémájára, vagyis arra, hogy ő valóságos testét és vérét akarja itt
hagyni az Eucharisztiában. 2. Nem ajánlott kompromisszumot. Nem kezdett
alkudozásba: „Jó, akkor megelégszem a szimbolikus jelenléttel is, – s
amikor a kenyeret eszitek, és a bort isszátok, akkor majd gondoljatok
rám”. Elvekben nem ismert megalkuvást! 3. Nem rendel el népszavazást.
Nem akarja tudni: legalább kétharmados többség kívánja-e az
Eucharisztiát? Nem érdekli a különböző közvélemény-kutatók népszerűségi
indexe. 4. Nem mond le messiási címéről. Mint valami sértett pártelnök.
Ámbár tudja: akkor útja a Kálvárián vezethet csak keresztül. 5. Nem
izgatja a kudarc. Nem érdekli, hányan tartanak ki mellette. Nem roppan
össze a tömeges aposztázia, hitehagyás, elidegenedés közepette sem.
Megdöbbentő, hogy az Úr Jézus egy szóval sem tartja vissza őket, sőt a
Tizenkettőhöz fordulva kérdezi: „Ti is el akartok menni?” Igen, Krisztus
misztériuma, tanítása egyetlen és egységes: az ember vagy teljesen
elfogadja, vagy teljesen megtagadja, de nincs középút, nem válogathat
közöttük: ezt még elfogadom, ez még megvalósítható, ez még beillik a mai
divatba, közgondolkodásba, de az már nem, az „kemény beszéd” ki
hallgatja.
Éppen ezért sem a hitetlenek iránti együttérzés, sem a távoli testvérek
visszavonzása nem jogosíthat fel bennünket arra, hogy meghamisítsuk,
felhígítsuk mindazt, amit Jézus tanított. Őnála jobban senki sem
szerette az embereket, senki jobban nem akarja üdvösségüket. Mégis
inkább sok tanítványát elveszítette, semmint hogy egy szót is
megmásítson abból, amit mondott, tanított.
Végül is kik mennek el? A csalódottak: akiknek kellett az ingyen kenyér,
de a mennyeit nem igényelték. A hitetlenek, akik kemény beszédnek
tartották Jézus szavait.
Kik maradnak? Akik hisznek a szeretet végső győzelmében, illetve akik
még nem tudnak dönteni, csak sodrodnak az árral, vagy akik döntöttek, de
nincs bátorságuk felvállalni döntésüket, így hát kettős életet élnek,
látszólag Jézushoz tartoznak, de valójában már elszakadtak tőle, nem
hisznek benne! Szent János evangélista finom ösztönnel megérzi, hogy
Júdás már akkor hitetlen volt – erre utalást is tesz az evangéliumi
szakaszban, igaz nem mondja ki a nevét, de tudni lehet, hogy róla van
szó.
Ugyanis a mai evangéliumi szakasz két ember típus bemutatásával zárul.
Az egyik Péteré, aki kifejezetten szerepel. Aki bár nem egészen érti
Jézus szavait, mégis megkockáztatja, és megnyitja magát az Igének,
akinek megvilágosító szavai örök életet adnak. „Uram, kihez menjünk?
Neked örök életet adó igéid vannak. Mi hisszük és tudjuk, hogy Te vagy
az Isten Szentje”.
A másik típus, Júdásé, aki bár nem kifejezetten szerepel az evangéliumi
szakaszban, de a tizenkettőhöz tartozik. Ő kettős életet élve egyelőre a
csoportban marad, de máris a sötétség felé halad, és afelé, a démonikus
vonzás felé, amelyet a sötétség szimbolizál (13,26–30). Remegve kell
arra gondolnunk, hogy Júdás ez alkalommal szakadt el a Mestertől.
Az Eukarisztia meghirdetése Krisztus hiteles választásának próbaköve
lett a nép, a tanítványok és az apostolok számára is. Az Eukarisztia
titkában való hit különbözteti meg minden időben Krisztus igazi
tanítványait.
Éppen ezért amikor a szubjektivizmus vagy az önzés, kísértéseket okoz a
hit terén („nem tudok hinni, mert az Isten ilyen és ilyen, papjai sem
hitelesek, hívei is kétszínűek”), gondoljunk arra, hogy bizonyára nem a
hitben, hanem magunkban van a hiba. Kényelmességünkben,
megátalkodottságunkban, üres, élettelen hagyományokhoz való
ragaszkodásunkban, vagy téves elképzeléseinkben. Gondoljunk ilyenkor
Péter szavaira: „Uram, kihez mennénk? Tiéd az örök életet adó tanítás.”
Hiába is mennénk bárhová, mert számunkra nem adatott más, akiben
üdvözülnünk lehetne, csak Jézus Krisztus, az igaz Isten és igaz ember,
aki ígérete alapján, közöttünk maradt az Oltáriszentségben, mert
feleletet akar adni életünk végső kérdéseire, erőt a küzdelemhez,
vigaszt a megpróbáltatásban, nyugalmat a végső órán. Ne botránkozzunk,
hanem inkább igazítsuk gondolatainkat, magatartásunkat, s életvitelünket
Jézushoz, a jézusi tanításhoz.
Befejezésül egy kérdés, amit házi feladat gyanánt kellene megoldani az
elkövetkező napokban: Én, személy szerint miért vallom magam
kereszténynek, azaz Krisztushoz tartozónak, s miért maradok az
Egyházban, amikor annyi sokan elhagyták? Meggyőződésből vagy
gyávaságból? Mindenki maga válaszoljon ezekre a kérdésekre, de nem
ártana egymással is megbeszélni. Bárcsak Péterrel vallhatnánk
öntudatosan: „Uram, kihez menjünk? Neked örök életet adó igéid vannak.
Mi hisszük és tudjuk, hogy Te vagy az Isten Szentje”.
Kommentáld!